tisdag 30 juni 2009

I Expressen tar en av våra medlemmar - Erik Hultin-uppkritik mot partiledaren. Det finns några felaktigheter i artikeln. Argumentationen måste vara hederlig.

1. Under hela förra sommaren diskuterade vi hur vi skulle kunna förändra den sk. FRA lagen. Den processen var Erik Hultin i högsta grad involverad i. Vi ordnade hearings tillsammans och Erik var välinformerad om de förändringar (ca 30 punkter), som vi på olika sätt lyckats förhandla fram för att stärka integriteten. Partiledningen jobbade tillsammans med nätverket Centeruppropet.

2. Den utvärdering med anledning av EU valet, som partistyrelsen har initierat har ett annat innehåll än vad Erik Hultin påstår. Styrelsen har på ett ödmjukt sätt tagit sig an frågan. Vi har givit en extern konsult med god kunskap om partiet uppdraget att utvärdera EU valet. Tvärtemot vad som Hultin påstår gör styrelsen inte själv utvärderingen.

9 kommentarer:

  1. Jag måste tyvärr rätta dig lite, Anders. När det gällde de 30 punkterna så fick vi i CenterUppropet vänta tills de offentliggjordes innan vi visste vad de innehöll. Det enda vi fick veta var att arbete pågick. Däremot så samarbetade vi innan dess.

    Vad gäller utvärderingen så har jag alltså rätt i att kommer att göra jobbet. Ska jag gissa att tolkningen sedan görs av partistyrelsen? Kritiker av olika slag hålls dock fortsatt utanför, om jag uppfattar dig rätt.

    Oavsett detta så är det skönt att notera att du väljer att kliva fram och resonera. Just detta har ni i partiledningen varit bra på, och det ska ni ha credit för.

    SvaraRadera
  2. Angående den andra punkten så är det bra, men det är inget man har hört något om tidigare. Men det är bra att ni plockar in några externa ögon i alla fall.

    Den första punkten, om det demokratiska underskottet i partiet, så kan jag meddela att det är fler som känner det. Den centrala passagen i hela artikeln är, enligt mig, denna:

    "Ledningen gick dessutom ett steg längre och drev igenom ett stämmobeslut med innebörden att "vår" kollektiva åsikt är densamma som den förhandlade kompromissen."

    Om det nu är som du hävdar, att Centerpartiet är det partiet som "stärker integriteten", varför är då Centerpartiet det enda riksdagspartiet som har stämmobeslut på att vi tycker om den nuvarande FRA-lagen?

    Ni har "kompromissat bort" hela Öppenhetsmanifestet! Det kommer stå Centerpartiet dyrt, mycket dyrt, om man inte ändrar sig snarast!

    Det är den förändringsprocessen vi vill hjälpa partiet igenom. Ta emot vår hjälp. Snälla...

    SvaraRadera
  3. Ps, sätt också gärna rubriker på dina inlägg. De blir så konstiga på Centerbloggar.se annars.

    SvaraRadera
  4. Ovanstående partivänner har bidragit med sakkommentarer, så jag lämnar diskussionen därhän tills du besvarat dem, men jag vill komplettera med webbdesigntips: Din Twitter-ruta till vänster får inte plats i kolumnen och överlappar texten i mittkolumnen (i detta fall Markus första kommentar ovan), du borde alltså be någon HTML-kunnig att göra vänsterkolumnen lite bredare i din mall på Blogger så att Twitter-rutan får plats helt och hållet.

    SvaraRadera
  5. Hoppas du har det skönt i Almedalen Anders, vi kommer hålla dina fiskar varma tills du kommer åter till fastlandet. ;-)

    Här skrev jag lite om min syn på det hela:
    En bra vakthund biter inte sin husse!

    Vi ses!

    SvaraRadera
  6. Hej,
    tack för kommentarerna.
    Erik, det var hela processen som var under sommaren ni var med i och jag tror att man kan säga att kritikerna togs mer på allvar i vårt parti jämfört med andra. De synpunkterna, som kom fram, togs sedan in i de förslag som vi lade. I de ca 30 punkterna var vårt gemensamma arbete grunden för detta.
    När det gäller utvärdering så skall naturligtvis partistyrelsen ta del av den och dra slutsatser om vad man skall göra. Det är det de är valda att göra. Utvärderaren kommer att använda intervjuer och enkäter.

    SvaraRadera
  7. Anders:

    Visst var det så att Centerpartiet tog oss kritiker på mycket mera allvar än vad man kunde uppfatta att något annat parti gjorde. Det ska ni ha all heder för. Det gläder mig att du förtydligar att det gemensamma arbetet utgjorde grunden för ert vidare arbete, och därmed även kvitterar att vi/jag inte var inblandade i det slutgiltiga arbetet.

    En sak som oroar mig mer än bara en aning är vilken vinkel som ligger till grund för er utvärdering. Handlar utvärderingen om vårt fortsatta agerande/våra åsikter, eller handlar det snarare om rena kommunikationsfrågor. Det är nämligen en högst väsentlig skillnad mellan dessa två saker. Tar man fasta på hur det kommunicerades så landar man väldigt fort i folkbildningshörnet snarare än att faktiskt anpassa styret efter medlemmarnas vilja. Jag hoppas att du/ni ser denna skillnad. Risken är stor att vi annars får ägna valrörelsen åt att tala för delvis döva öron, och för det har vi ett alldeles för bra partiprogram.

    Jag understyker än en gång vikten av att ni inleder en bred dialog med medlemmarna och kritikerna kring allt detta. Vi har inte råd att köra över partiets grundläggande värderingar och att nonchalera kärnväljarna.

    SvaraRadera
  8. Indikerade inte piratpartiets 7% att INGA (allians-)partier tog kritikerna på tillräckligt allvar?

    Sedan, så länge du kräver spårbar identitet på de som kommenterar kommer du inte att se den riktiga kritiken i ditt kommentarsfält. Men du väljer själv om du tål att hantera kritiken från de hundratusentals personer som röstade på piratpartiet men inte känner sig trygga mot represalier de kan drabbas av om de avslöjar sin identitet. Det är lite tragikomiskt att du indirekt bekräftar att du inte förstår kritikens kärna.

    SvaraRadera